标题：扬声器技术的怀疑
初学扬声器时,真的搞不清有多难.甚至也不知声音到底怎么样具体产生的.想学的多很痴迷不悟,想想自己看了多少书,总想把设计当作公式计算来做.真是越深入要学的越多!
学了几年,回过头来一看,所为的工程师就是这么样的做的,从来未考虑公式的存在,见多了就这样做,人人多可上.要说工程师技术和经验能学的也就这些:
1.不同口径尺寸能做多大的功率P/Pmax(Pmax=2~3P)，然而有DCR,可求的不同测试用电压U=(PR)1/2,这个电学知识足够了.
2.力学回路的设计多是马后炮，是不作计算的，多可拿来配。要说门槛（１）行程的防打底。波高，波宽，波数，脚垫，凸背设计一学就会。（２）灵敏度。这个只有死路一条，重量最轻。如已不可能再轻，就加大磁体。（至于磁路的设计从大小匹配一看就知，华司／Ｔ铁中孔有音圈说了算，厚度和外径根本不是问题）。（３）频率下限ｆ０。大了改软，小了改硬。谁人不会。频率上限就根本不必去想了。（４）至于听音，那只能是谁大谁说了算。俺们只能是看曲线平的还是不平的客观标准。
３.声学回路看来只有箱体的大小，风管的尺寸，还有象煞有介事的吸音棉。要说箱体的大小，其实参考现有系列款式早就定下了，变化余地是不可能大的。所以大可不必对专家的音箱设计考题难过。至少目前我认为除了有自己品牌的厂要自己拿主意，但这也就是厂里技术老大来考虑的，小虾们是无劳的。风管也只有死路一条，总归要出来后再调。
４．至于测试，谁去研究几ＫＨｚ有个谷真是自找麻烦，露陷了可不能混饭吃了．还是神秘一点好．
５．再说工艺．我不知道为何在扬声器特别重要．搞不定的多推到工艺上．怪胶水，怪操作，就是不说是设计上的问题．我不知现在的工艺水平还能提高到多高
最后想说价值和价格的问题．扬声器最重要的是振膜和弹波，它门在整个成本所占比重有多少．有多少名机花钱给屁股去抛光镀金镀银，花钱去开一个屁股胶套．投入在振膜上的力量有多少．实在困惑．
所以扬声器本身门槛就低，归根原因是大家不在做真的扬声器，是在装一个通了电能响的家具或摆设，人人多可来装，只要有定单．
没搞扬声器，没有发言权，郁闷。。。。。。。。。。。。。。。
不过DB兄弟的贴子还是要顶一下的！
db扬声器技术入门了。
各位ＤＸ，不知道实际一线工厂是不是如我所说的．希望指正．
ｄｂ现在在入门，呵呵．我还是与以前一样啊，只不过锐气也来越少．
我就是！！不服气吗？
楼上的女侠厉害！！
是不是狂了点？
DB到现在还不知道liyyMM的特点？？
板砖制作精良，经久耐用，价钱公道，童叟无欺！
楼上的女侠厉害！！
是不是狂了点？
向来如此
初学扬声器时,真的搞不清有多难.甚至也不知声音到底怎么样具体产生的.想学的多很痴迷不悟,想想自己看了多少书,总想把设计当作公式计算来做.真是越深入要学的越多!
学了几年,回过头来一看,所为的工程师就是这么样的做的,从来未考虑公式的存在,见多了就这样做,人人多可上.要说工程师技术和经验能学的也就这些:
1.不同口径尺寸能做多大的功率P/Pmax(Pmax=2~3P)，然而有DCR,可求的不同测试用电压U=(PR)1/2,这个电学知识足够了.
2.力学回路的设计多是马后炮，是不作计算的，多可拿来配。要说门槛（１）行程的防打底。波高，波宽，波数，脚垫，凸背设计一学就会。（２）灵敏度。这个只有死路一条，重量最轻。如已不可能再轻，就加大磁体。（至于磁路的设计从大小匹配一看就知，华司／Ｔ铁中孔有音圈说了算，厚度和外径根本不是问题）。（３）频率下限ｆ０。大了改软，小了改硬。谁人不会。频率上限就根本不必去想了。（４）至于听音，那只能是谁大谁说了算。俺们只能是看曲线平的还是不平的客观标准。
３.声学回路看来只有箱体的大小，风管的尺寸，还有象煞有介事的吸音棉。要说箱体的大小，其实参考现有系列款式早就定下了，变化余地是不可能大的。所以大可不必对专家的音箱设计考题难过。至少目前我认为除了有自己品牌的厂要自己拿主意，但这也就是厂里技术老大来考虑的，小虾们是无劳的。风管也只有死路一条，总归要出来后再调。
４．至于测试，谁去研究几ＫＨｚ有个谷真是自找麻烦，露陷了可不能混饭吃了．还是神秘一点好．
５．再说工艺．我不知道为何在扬声器特别重要．搞不定的多推到工艺上．怪胶水，怪操作，就是不说是设计上的问题．我不知现在的工艺水平还能提高到多高
最后想说价值和价格的问题．扬声器最重要的是振膜和弹波，它门在整个成本所占比重有多少．有多少名机花钱给屁股去抛光镀金镀银，花钱去开一个屁股胶套．投入在振膜上的力量有多少．实在困惑．
所以扬声器本身门槛就低，归根原因是大家不在做真的扬声器，是在装一个通了电能响的家具或摆设，人人多可来装，只要有定单．
做了几年了，也有点感想，基本上ＤＢ兄说的有道理，但我认为没有这样简单，否则这个行业就太好混了．
１．功率问题：不但要考虑电功率的承受问题，还要同时考虑其它综合要求才有意意．
２．行程利用弹波控制是有是是必要的，不过弹波的波高，波数，材质等这些对单元的其它特性还是有影响，小弟做了几年了也不敢说完全摸透，特别是大功率时．灵敏度要尽可能高，但这时要注意失真要在可接受的范围内才有意义，这时也不但是要考虑重量，其它许多是要考虑的．ＦＯ是做喇叭的最低要求，变软硬是最简单的办法了，不过相同ＦＯ，弹波与ＥＤＧＥ边的顺性配合不同，音质上会有可以听出的差别，这是更深一层的注意事项．相信许多人知道，但如何掌握份量不容易．对于听音，小弟相信有７０％以上的人可以听得出一般的好坏，也不好糊弄，但当音质达到一定水准之上以后，则看各人的喜好的，不过发现接触的人当中也有７０％的人喜欢好是相同的．
３．做厂一般都是先设计好箱子外观后才找喇叭调音，个人认为要找一个现成的好喇叭较容易些，但要针对现有箱要找一个好喇叭较难，往往要重新做喇叭，想要做好并不容易，因为不仅要考虑Ｔ／Ｓ参数，还要有其它的要求．现在想找一个频响上限在２０ＫＨＺ以上的高音不难，但要兼顾音质也不容易．音箱曲线调平了相对容易，但要好听了也不容易．有时专家出题许多条件是简化的，但实际做是不能简化的．往往比专家出的题更复杂也不一定．
４．测试要搞好真的不容易，不但是频响，还有其它好几个要测的，且要和主观评价对得上号，小弟偶现在也没完全清晰了．
后面两点也有同感，但拉订单是重中重啊，否则所做的一切都是白搭了．
初学扬声器时,真的搞不清有多难.甚至也不知声音到底怎么样具体产生的.想学的多很痴迷不悟,想想自己看了多少书,总想把设计当作公式计算来做.真是越深入要学的越多!
学了几年,回过头来一看,所为的工程师就是这么样的做的,从来未考虑公式的存在,见多了就这样做,人人多可上.要说工程师技术和经验能学的也就这些:
1.不同口径尺寸能做多大的功率P/Pmax(Pmax=2~3P)，然而有DCR,可求的不同测试用电压U=(PR)1/2,这个电学知识足够了.
2.力学回路的设计多是马后炮，是不作计算的，多可拿来配。要说门槛（１）行程的防打底。波高，波宽，波数，脚垫，凸背设计一学就会。（２）灵敏度。这个只有死路一条，重量最轻。如已不可能再轻，就加大磁体。（至于磁路的设计从大小匹配一看就知，华司／Ｔ铁中孔有音圈说了算，厚度和外径根本不是问题）。（３）频率下限ｆ０。大了改软，小了改硬。谁人不会。频率上限就根本不必去想了。（４）至于听音，那只能是谁大谁说了算。俺们只能是看曲线平的还是不平的客观标准。
３.声学回路看来只有箱体的大小，风管的尺寸，还有象煞有介事的吸音棉。要说箱体的大小，其实参考现有系列款式早就定下了，变化余地是不可能大的。所以大可不必对专家的音箱设计考题难过。至少目前我认为除了有自己品牌的厂要自己拿主意，但这也就是厂里技术老大来考虑的，小虾们是无劳的。风管也只有死路一条，总归要出来后再调。
４．至于测试，谁去研究几ＫＨｚ有个谷真是自找麻烦，露陷了可不能混饭吃了．还是神秘一点好．
５．再说工艺．我不知道为何在扬声器特别重要．搞不定的多推到工艺上．怪胶水，怪操作，就是不说是设计上的问题．我不知现在的工艺水平还能提高到多高
最后想说价值和价格的问题．扬声器最重要的是振膜和弹波，它门在整个成本所占比重有多少．有多少名机花钱给屁股去抛光镀金镀银，花钱去开一个屁股胶套．投入在振膜上的力量有多少．实在困惑．
所以扬声器本身门槛就低，归根原因是大家不在做真的扬声器，是在装一个通了电能响的家具或摆设，人人多可来装，只要有定单．
DB兄, 转达一位没有注册的朋友的话: 说得有道理, 但过激了, 不是所有人都象你那样做工程师的.
KGB的意见:关于价格与价值背离的问题, 这不是一个小的论题, 经济学家也都还没搞明白的问题, 我们就不要掺合了吧.
你所谓的技术, 说到底了前提是以工厂,公司为背景来说的, 简言之, 最后的目的是利益, 正因为这个导向, 才会出现宁可付10K大元去开一个塑胶饰圈, 而不肯去开一个只要3-4K的新抄纸模去改善曲线上的某一个峰谷, 这个很正常. 否则, 产品不好买, 谁给您DB大侠发工钱呢?
曾经听一个老总对一个学院派的工程师说: 你的所有理由我都同意, 但我否决的理由只有一个, 成本不允许! 不要说这个老总不讲道理, 站在他的角度想一想, 就是很正常的. 如果所有的问题都能按书上所说的来搞定, 工程师就不值钱了. 在很多限制条件下去解决一个棘手的问题, 不是才更有挑战吗?DB兄显然对技术的理解陷入了一个误区, 在工厂做技术不能只从技术层面考虑问题, 想做纯技术, 请去研究所吧.
说到纯技术, 我曾经发过一个有关核心技术的贴, 诚然如有的DX所说, 说的容易, 做的难. 中国有多少电声企业有自已的研究所? 有多少企业从利润里预留了科研费?退一步讲, 即使有, 又有多少钱是真正用在基础科学的研究上? 这里有很多南大声学专业的朋友, 请问在您所在这个圈子里有多少人是专注在基础科研上的呢? 但应该想到, 国外的核心技术也不是一天就研究出来的, 国外一些公司良好的"市场-技术-市场..."的循环模式也不是开始就有的, 而我们刚刚才意识到自己不能只做世界工厂, 不能在再奢望什么更多的了, 只能是"胸杯大志, 低头做事". DB兄, 共勉吧.
dB的叹息在95%的情况是对的,特别是眼下的珠三角(还有长三角?)
还有5%,不是那么简单吧.
举我亲身的例子.
我从七十年代中开始宣传TS的那一套,
长期没人好好理会过,乃至我的老师,只有少数几个朋友认为我是有深意的,
只有一两个专家认同.
九十年代后,因LMS测试系统的引入和外国向中国扬声器订货,情况才改观.
如今已不大要我多费口舌了.
中国的许多书籍也开始用TS来描述扬声器的低频特性了.
当年我当然感到寂寞.
其实,何止我一个?
当年华南工学院的谢兴莆教授完成了<立体声原理>这本书的时候,谁能想到如今
立体声是这样的发展?
我不过是翻译了几篇文章而已,何足道?
现在有了KLIPPEL系统了,用得怎么样啊?
还是有事可做啊,至于把AUDIO和LOUDSPEAKER当吃饭手段,
如主帖所述,在中国是大多数,恐怕在英美也是不在少数.
大家都是人啊.
你把設計一詞的意思想偏了.
設是設想/設置,計是計算/計劃.
所有行業都一樣,設計有結構設計和功能設計之分,并以測試來進行驗證.計算溶于這整個過程中,只是設計的手段.
簡單的說,設計不是公式計算.沒有一個行業可以僅靠公式計算來完成設計.
你的意思讓人感到好象在說"無法用公式算出家門口草坪的設計"或者在說"數學在設計家門口的草坪中有什么用"
在文革期间,我们工程技术人员是两线作战.
一是面对任务和技术工作.
另外一线是要防备政工人员找我们的麻烦.
钱不多拿,还要防范,这不是有病吗?
当年我的一个同事说:我乐意!
多年过去了,一些拿棒子的早就不知何处了.
而我那个同事已是珠三角专业扬声器界的高手.
这个例子该有点启发吧.