- 声学楼论坛 (http://874085.11480.vipsjym.com.my3w.com/bbs/index.asp)
-- 音箱及分频器设计室 (http://874085.11480.vipsjym.com.my3w.com/bbs/list.asp?boardid=26)
---- 低音炮用带通箱与倒相箱哪个更好？ (http://874085.11480.vipsjym.com.my3w.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=26&id=550)
-- 发布时间：2006-2-9 11:11:11
-- 低音炮用带通箱与倒相箱哪个更好？
各位ＤＸ：小弟提的问题比较初级，请不要笑话！但还请各位ＤＸ多多指点！回贴赠送金币！
我还不知我有没有金币呢，呵呵！
如题：用在低音炮的场合，到底是带通的好还是倒相的好？
这个问题又可以细分成若干小问题： 相同成本的情况下是带通的好还是倒相的好？
不计成本的时候是带通的好还是倒相的好？
大口径的（例如１２＂）是带通的好还是倒相的好？
小口径的（如４＂）是带通的好还是倒相的好？
也许各位ＤＸ觉得小弟太哆嗦拉！那先说一这个好不好：一个５ １／４＂的２．１多媒体用低音炮音箱，用相同的成本（能低点最好），相同的内容积（５．５Ｌ），是用带通的设计好还是倒相式的设计更好？
各果是各有千秋的话？哪各自的优缺点在哪里？
-- 发布时间：2006-2-9 16:08:11
--
如5 1/4以下这种口径的用在带通箱上低频效果会比用在倒相箱上好，成本也差不多１２＂这种大口径的建议最好还是用在倒相箱上比较好成本会低些，在性能上也不错
-- 发布时间：2006-2-10 15:21:07
--
先谢过楼上大哥拉!但觉得还不够详细,没完全理解.
盼望热心人!!!!!!!!
-- 发布时间：2006-2-10 16:16:17
--
主动式的还是被动式的呢？
-- 发布时间：2006-2-10 19:57:45
--
都要用功放来推的
-- 发布时间：2006-2-10 21:01:43
--
低音炮那些场合会用啊?
多媒体，家庭影院5.1系统,卫星音箱系统,汽车音响系统.HI-FI也会吗.
价格真不好比,如用同口径5"分别来做,说不一定带通箱大的价钱比倒相箱所用分频器价钱要贵啊!
如讲性能,客观指标就很多,很能绝对.要么只考虑下限频率谁低,低频放音区音压谁高,声音纯正度.自然初步可下结论.
款式和性能,是受到用途目的限制的,各有存在的理由.
-- 发布时间：2006-2-10 21:33:32
--
如5 1/4以下这种口径的用在带通箱上低频效果会比用在倒相箱上好，成本也差不多１２＂这种大口径的建议最好还是用在倒相箱上比较好成本会低些，在性能上也不错
比较倾向于上面的观点!
-- 发布时间：2006-2-11 9:48:15
--
多谢热心人！可觉得还是没说深入．好象隔靴搔痒，感到更加痒痒了！
-- 发布时间：2006-2-11 12:01:27
--
带通：1.求前方开口箱容积 V开=(2S*Qts)^2*Vas
2.求闭箱容积 V闭=Vas/[(Qbp/Qts)^2-1] Qbp:闭箱Q值因素
3.低端截止频率Fc=Fcf*F0/Qts Fcf:低端截止频率因素
4.开口箱风管调谐频率Fb=Qbp*Fo/Qts
5.风管长度Lv=94250*R^2/Fb^2*V开-1.595R R：风管半径（原则风管截面积上应该大于SPK有效振幅的20%）
不足和错误之处请DX指点更正~~~
-- 发布时间：2006-2-13 9:23:32
--
低音炮那些场合会用啊?
多媒体，家庭影院5.1系统,卫星音箱系统,汽车音响系统.HI-FI也会吗.
价格真不好比,如用同口径5"分别来做,说不一定带通箱大的价钱比倒相箱所用分频器价钱要贵啊!
如讲性能,客观指标就很多,很能绝对.要么只考虑下限频率谁低,低频放音区音压谁高,声音纯正度.自然初步可下结论.
款式和性能,是受到用途目的限制的,各有存在的理由.
ＤＢ大哥说得很对！款式和性能，受到用途目的的限制，各有各的存在理由．但如果用途目的是相同的是该如何考虑呢？ 比方说我们的客户他会提一个要求：就是只给你这么多钱了，你给我在这个价钱之内做一个最好的效果的低音炮，不管你用带通的也好，倒相的也好，密闭的也好，这时我们该如何去找方向？并且这个客户不一定只是同你一个厂这样说，他会找两三个厂进行比较，这时设计思路和做出东西的性价比就是拉不拉得到订单的关键了．
或者客人说：我要一个世界上最好的低音炮，不管你用什么样的音箱，也不管价格有多高，就算用黄金做箱体也可以，只要最好！这时，也许客人的要求有点过高，不过做为我们工程师也要去想一想，做一做呀，这时又该如何找方向呢？
-- 发布时间：2006-2-14 0:02:50
--
ＤＢ大哥说得很对！款式和性能，受到用途目的的限制，各有各的存在理由．但如果用途目的是相同的是该如何考虑呢？ 比方说我们的客户他会提一个要求：就是只给你这么多钱了，你给我在这个价钱之内做一个最好的效果的低音炮，不管你用带通的也好，倒相的也好，密闭的也好，这时我们该如何去找方向？并且这个客户不一定只是同你一个厂这样说，他会找两三个厂进行比较，这时设计思路和做出东西的性价比就是拉不拉得到订单的关键了．
或者客人说：我要一个世界上最好的低音炮，不管你用什么样的音箱，也不管价格有多高，就算用黄金做箱体也可以，只要最好！这时，也许客人的要求有点过高，不过做为我们工程师也要去想一想，做一做呀，这时又该如何找方向呢？
第一种为争定单,给最便宜的,最实用的.重点在外观上,眼球设计!
第二种用豪华设计,请客人开模套牢他!只要他开一件模他就舍不得你了.本厂如技术不过,找外包A3搞定.
-- 发布时间：2006-2-14 10:55:29
--
高！顶！ 真的是比较实际的思路！ 只是和电声方面远了点呀．
-- 发布时间：2006-2-14 11:16:19
--
一般8寸以下喇叭作带通箱，8寸以上的作倒相箱，带通的截至频率低一些，倒相的效率高些，顺态好一点，结构也简单。
-- 发布时间：2006-2-19 16:23:58
--
一般8寸以下喇叭作带通箱，8寸以上的作倒相箱，带通的截至频率低一些，倒相的效率高些，顺态好一点，结构也简单。
这种说法不太准确，带通箱也可做高增益设计，倒箱箱的截止频率也可以做的很低，具体问题具体对待比较好点！
-- 发布时间：2006-2-20 8:55:13
--
小弟在一楼简单分成了四类情况，后来也给初哥出了两种具体情况（实际当中完全会遇上客人只给这样的条件的），如果觉得还不够具体，请提出还需要那些设计条件？好象听一下初哥的思路！
-- 发布时间：2006-2-21 0:47:22
--
回到楼主的问题，对于超重低音，个人以为倒相，闭箱，带通都未尝可，三种设计个有优缺点，闭箱设计简单，瞬态特性毋庸置疑，但遗憾的是相对而言截止频率较高，如结合电路EQ应该是个不错的选择，同样使用闭箱设计的超重低音通常扬声器单体口径也比较大；倒相的优点在于很好的利用反向辐射的声波，原则上对扬声器的口径没有太高的要求，但是考虑到倒相箱的位移响应特性，小口径扬声器在做倒相式超重低音时最好在电路部分能加上低切处理，同时要注意选择倒相管的口径，避免高速的气流噪声。带通箱受扬声器安装条件的限制，一般扬声器的口径很少用到8寸以上的，因此相对口径较小，需要注意的是避免扬声器单体所辐射的中高频信号从倒相管中跑出来，会严重影响听感的！
说到5.25扬声器来设计5.25升超低音，我更愿意用它来设计带通箱，综合各方面因素，这也可能是最佳选择！
再说说带通箱，带通箱常见有三种结构，单倒相管调谐的四阶带通，内置倒相管的六阶带通，外置双调谐的六阶带通，前一种很简单也是市面最常采用（成功的不是很多），而后两种相对设计比较麻烦，好象现在还没有什么通用的设计公式，如具备一定类比线路知识是可以自己分析和设计，相对声音干净很多！
-- 发布时间：2006-2-21 7:02:15
--
初哥乡下回来有点生物钟不对了,半夜来这里.好孤独吧.当心身体.可敬!
-- 发布时间：2006-2-21 12:55:35
--
初哥乡下回来有点生物钟不对了,半夜来这里.好孤独吧.当心身体.可敬!
半夜来的不止我一个人哦,还有IMXP兄,老干部,以前还有国明,倒也不是很孤独,呵呵.......
非常感谢DB兄关心,俺身体没问题,GANG GANG的!!
-- 发布时间：2006-2-21 20:33:34
--
谢谢初哥！
建议推举初哥为人气之王！ＤＢ为话题之王！各位ＤＸ同意否？
-- 发布时间：2006-2-21 20:53:14
--
呵呵，ｄｂ的话题多是一人独言，真可惜．大家是否不想听了？
我总觉得初哥乡下搬砖回来，心情很沉重，大家要让初哥高兴高兴才对．